COMUNICADO DE PRENSA

22 de Octubre del 2009
EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE RECONOCE POR PRIMERA VEZ LA EXISTENCIA DE AFECTADOS POR TRANSGÉNICOS EN ESPAÑA

Por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció ayer la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español (1). En el orden del día de la reunión convocada para ayer por el Ministerio (2) aparece un punto en el que se dice textualmente: “Coexistencia de maíz modificado genéticamente con maíz convencional y ecológico. Experiencias de agricultores afectados”.
Estos efectos sociales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España llevan siendo denunciados por las organizaciones ecologistas y agrarias desde hace una década. Sin embargo, los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cotas elevadas. Por ejemplo, en una reciente reunión con los colectivos ambientales y agrarios, el director general de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, reconocía que las empresas como Monsanto “realizan una constante labor de lobby en el Ministerio” y que “los casos de contaminación por transgénicos son indignantes”. Sin embargo, Casas afirmaba también que votaba siempre a favor de los transgénicos en el Consejo Interministerial de OMG (Organismos Modificados Genéticamente) del Gobierno español, a pesar de reconocer el mismo que no entiende sobre transgénicos, pero a pesar de la existencia de este punto en el orden del día de la reunión de ayer, y de las afirmaciones de Casas, tanto la presidencia de la reunión como los responsables del MARM presentes en ella defendieron que los transgénicos son una opción y que el Gobierno de España no va a frenarlos. Asimismo, calificaron de acto político de dudosa validez científica aquellas prohibiciones que se están disparando en la UE.(3)
Otra muestra de irresponsabilidad, que ha sido percibida como una afrenta histórica contra las posturas críticas con los transgénicos y contra el conjunto de la sociedad civil, ha sido la ausencia del propio Casas (quien convocó la reunión pero finalmente “por motivos de agenda” prefirió no estar presente). No obstante, fueron convocadas en bloque un conjunto de asociaciones sectoriales como ASEBIO, ANOVE, FIAB, CESFAC (algunas de las cuales se considera que ejercen como lobby de las multinacionales de los transgénicos) a pesar de no ser miembros de pleno derecho del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA). La empresa Monsanto, por ejemplo, principal responsable de las contaminaciones genéticas en el mundo y cuyo historial está plagado de escándalos, tenía varios representantes en dicha reunión, bajo siglas de al menos dos organizaciones empresariales. En la reunión, una vez más, se rechazó tratar los asuntos que las organizaciones ambientales y agrarias llevan años poniendo sobre la mesa y que se había solicitado fueran parte del orden del día. Por ejemplo, la falta de transparencia, la ausencia de registros públicos de los cultivos transgénicos, las irregularidades en el etiquetado de los alimentos transgénicos, los reiterados casos de contaminación, etc.

Notas:
(1) El Gobierno sigue tolerando el cultivo a gran escala de Organismos Modificados Genéticamente en
territorio español en contra de la tendencia de la UE y de la mayoría de estados miembros.
(2) Segunda Reunión del Grupo de Trabajo de OGM del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) 21
octubre 2009.
(3) El sábado 10 de octubre la coalición que gobierna Irlanda publicó un acuerdo en el que especifica que se “declarará a la República de Irlanda Zona Libre de Transgénicos, libre del cultivo de cualquier planta modificada genéticamente”. Irlanda se suma así a Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania que ya mantienen algún tipo de prohibición sobre el cultivo de organismos modificados genéticamente. En marzo, 22 estados miembros rechazaron la propuesta de la Comisión para abolir las prohibiciones existentes en Austria y Hungría (entre ellos España).

Para más información:
Juan-Felipe Carrasco, Greenpeace 91 444 14 00 ó 626 99 82 44
Prensa Greenpeace: Marta San Román, 91 444 14 00 ó 680 40 06 45
David Sánchez, Amigos de la Tierra, 91 306 9921 / 666 507 647
Prensa de Amigos de la Tierra: Teresa Rodríguez,: 680 936 327 – 913069900
Tom Kucharz., Ecologistas en Acción 619 94 90 53
Andoni García, Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), 636 451 569
Prensa COAG: Rubén Villanueva 629164612

La Isla de las Flores

Algunas [otras] reflexiones en torno a la alimentación

Uno de mis estupendos y valientes compinches ha publicado una reflexión en torno a la alimentación y las diversas teorías al respecto no hace mucho y aunque me gustaría no tener que aclarar que en este espacio escribimos varias personalidades con distintas opiniones y formas de pensar, me parece algo necesario efectuar dicho apunte.

Y acto seguido y sin más dilación, expondré las reflexiones que yo he tenido sobre el mismo tema.

*Espacio patrocinado por el Comité de Gastronomía Aplicada y el Comité Antropológico Revolucionario de la Compañía Jabonera de Paper Street.*

De toda la vida de Dios

Hace 100.000 años se configuró lo que se denomina ser humano moderno o Cro-magnon. Este individuo convivió con el Neanderthal y probablemente con otras subespecies del género Homo, pero lo que le permitió sobrevivir frente al resto, que se extinguieron, fue probablemente su mayor capacidad adaptativa y su gracilidad.

Los primeros hombres modernos europeos se agrupaban hasta hace poco en dos variedades: la raza de Cro-Magnon, más robusta, y la variedad de Combe Capel, Brno o Predmost, más grácil. En realidad, esta dicotomía pretendía justificar el binomio cultural Auriñaciense-Perigordiense y hoy en día se ha abandonado, estando sólo generalizado el uso del término cromañones para los hombres modernos paleolíticos. Variedades más tardías (hombre de Grimaldi o de Chancelade) tampoco parecen tener diferencias somáticas que justifiquen una completa diferenciación poblacional de tipo racial.[1]

A lo largo del planeta, numerosas sociedades de seres humanos que se habían desplazado desde el continente africano, se desarrollaban a su manera. Europa, Asia, las Américas, el Polo Norte y, finalmente, Australia. 

En cada entorno existía un clima y variedad geográfica diferentes, con características muy concretas, que por supuesto, predeterminaban el tipo de vida que se podía llevar a cabo en dichos lugares. Los diferentes grupos humanos que consiguieron adaptarse, como cualquier otro animal hace, sobrevivieron.

¿Qué les ayudó?

Desde luego, no la bollería fina. Diferentes actividades como la caza, la pesca y la recolección, además de algunas formas de horticultura incipiente en distintos lugares, y todo ello antes del inicio de las grandes y complejas, así como destructivas, civilizaciones agrícolas, les permitieron permanecer con vida y desarrollar distintas idiosincrasias y sistemas culturales.

Utilizando la demagogia, se suele decir que la recolección, que podría interpretarse como "la utilización de alimentos crudos", representaba en las sociedades paleolíticas y en las actuales sociedades no civilizadas (es decir, las últimas sociedades libres), el 80% de la dieta de sus miembros.

Esto no es exacto y depende, obviamente, del ecosistema en el que dicha sociedad habita. Los saami de Escandinavia, principalmente ganaderos y cazadores, o los inuit del Ártico lo tendrían muy difícil para vivir de ese modo.

Y en cualquier caso, los Yanomami[2] emplean tanto como alimentos crudos, como carne cocinada (concretamente hervida). Del mismo modo, los aché[3], cocinaban la carne en la hoguera previa ingesta.

Las sociedades indígenas componen la mayoría de grupos humanos existentes en la actualidad y en el pasado. Las civilizaciones siempre han representado un número ínfimo del total de sociedades existentes (a pesar de estar compuestas por un número mayor de personas), y dichas sociedades han precisado de alimentos crudos y también de alimentos cocinados.

Uno no elige de entre lo que puede comer más que por razón de apetencia o gusto, pues es evidente que cuando se pretende vivir de manera autosuficiente, de lo que da la Tierra, se necesita ser coherente, y por tanto, no hacer ascos a nada. De esa manera se obtiene una mayor eficacia y rentabilidad de recursos. 

Mucho más eficiente es el asentamiento que emplea todos los recursos a su alcance, y todas las formas posibles de obtenerlos, como la caza, la pesca, la recolección o la horticultura-permacultura integrada en el medio, que el que sólo emplea una fuente de alimentos, sea ésta la recolección, la agricultura, la oración o el pastoreo. 

Y métodos de cocina, hay muchos, desde el hervido o asado, hasta el secado de los alimentos, pasando por el salado, la fritura y algunos otros.

Conclusión

El cocinado de alimentos, en cualquier caso, permite una mayor adaptación a cualquier tipo de medio, pues cada uno nos brinda unas posibilidades concretas de supervivencia y no más y es, por tanto, un mecanismo cultural de adaptación que nuestra especie ha empleado y emplea para poder permanecer sobre la faz del planeta. El fuego es una herramienta cuyo origen y uso generalmente se atribuye a unas cuantas decenas de miles de años antes del Homo Sapiens Sapiens constituido como tal, por lo que podría decirse que es propio de nosotros como seres humanos tanto como la construcción de refugios o el lenguaje. Y uno de los usos de dicha herramienta, es el cocinado de alimentos.

Para terminar, decir que no existen alimentos que en realidad no lo son. Todo aquello que puede alimentar y que, de hecho, lo hace, es un alimento independientemente de si necesita ser cocinado o no. 

[1] Hombre de Cro-Magnon. En wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Cro-Magnon

[2] Investigaciones en antropología política. Pierre Clastres. Editorial Gedisa.

[3] Crónica de los indios guayaquís. Pierre Clastres. Editorial Gedisa.

POR FIN, EL COMITÉ DE DESINFORMACIÓN TIENE EL GUSTO DE PRESENTARLES

EN EXCLUSIVA Y POR VEZ PRIMERA EN INTERNET:

La genial obra de Luther Blisset y Sonja Brünzels

MANUAL DE GUERRILLA DE LA COMUNICACIÓN

DIVIDIDA EN 5 CAPÍTULOS
EN DUDOSA CALIDAD GRÁFICA
A TODO BLANCO Y NEGRO
LA OBRA CASI COMPLETA

Enlaces a los cinco capítulos:

iNTRODUCCIÓN - aDVERTENCIA A LAS LECTORAS-

gRAMÁTICA CULTURAL Y SUBVERSIÓN

pRINCIPIOS Y MÉTODOS

pRÁCTICAS Y OCASIONES

cUÁNDO ES GUERRILLA DE LA COMUNICACIÓN

Algunas reflexiones en torno a la alimentación y la salud

Hay muchas teorías acerca de cual es la mejor manera, la forma más sana de alimentarse. La macrobiótica se basa en los principios de yin y yang de la tradición oriental, el veganismo y vegetarianismo, en una dieta sin alimentos de procedencia animal: carnes, huevos, lácteos, etc. Los ovolácteovegetarianos se alimentan de alimentos de origen vegetal, además de huevos y lácteos, y los crudívoros se alimentan sólo de alimentos crudos. Algunas personas basan su alimentación en los principios científicos de las proteinas, hidratos de carbono, minerales y vitaminas; otros en las energías de los alimentos... Hay muchas teorías, y ante tantas posibilidades uno se cuestiona seriamente: ¿Cual es en realidad, la mejor forma de alimentarse para el ser humano? Tras experimentar en mi mismo, y tras mucho reflexionar acerca de este tema, he llegado a varias conclusiones:
1. El ser humano, a través de su evolución como animal, (exceptuando los últimos miles de años, que en comparación a su larga evolución como ser vivo, es una minucia) siempre se ha alimentado de alimentos crudos. El ser humano es el único animal, a parte de algunos animales domesticados (por acción del ser humano), que toma alimentos cocinados y/o procesados industrialmente.
2. Quizá la interpretación que el hombre actual hizo de algunos escritos y/o dichos de la tradición oriental están errados. Como aquel antiguo dicho que dice: Hay que comer las cosas que se mueven. Según la interpretación de Padilla, esto significa que hay que comer las cosas calientes, porque como todo lo vivo está caliente, hay que cocinar los alimentos. Pues bien, yo creo que el dicho hace referencia a que hay que comerse las cosas que tienen vida. Los alimentos, una vez cocinados, pasan de ser orgánicos a inorgánicos, además de perder su propia energía contenida. Así que nuestra conclusión es que lo natural es comer las cosas crudas, es decir vivas, que "se mueven".
3. De esto deducimos que los alimentos que somos incapaces de masticar, digerir, o que nos sientan mal estando crudos, no deben ser los más apropiados, por simple naturaleza, aunque cocinarlos los haga más digeribles.
4. Cuanto más procesado ha sido un alimento, más desnaturalizado está, y a la larga, tendrá mayores y peores consecuencias para la salud.
5. Una vuelta progresiva a nuestro medio natural, un reencuentro con nuestra propia naturaleza, seguramente sea la mejor manera de conseguir una salud y una vitalidad total.

Bufonería

Este mundo, es un mundo de cuerdos,
¿no están ustedes de acuerdo?
Un mundo de acuerdos entre cuerdos,
mundo de contínuos desacuerdos.
La cuestión es que nunca recuerdo,
la diferencia entre cuerdo y lerdo,
…en este aspecto siempre me pierdo.
Un mundo de melancolía y recuerdos.
el mundo del o gano o pierdo,
del la virtud dormida, del espíritu muerto.
¡Al cuerno, llevadme al huerto!
Salgamos con lo puesto, y luego ya me acuesto,
y a cielo abierto disfrutemos de nuestros cuerpos.
Que si no hago acopio de mis miedos,
si no me enmiendo y muerdo,
aflojará mi espíritu, y también mi cuerpo,
y acudirán las mocas como a un perro muerto.

Plantas interesantes

Luffa cilíndrica (Calabaza estropajera, esponja vegetal)

Más información acerca de la esponja vegetal (Autosuficiencia.com.ar)

Operación Pandemia

...un documental de Julián Alterini.

¿Qué se esconde detrás de la gripe porcina?
¿Por qué la insistencia?

operacionpandemia@gmail.com

Realizado en julio del 2009.


(ATENCION: La referencia a la "Campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 2009" es un error. En realidad se hace referencia a la campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 1976 que tuvo como resultado múltiples muertes y parálisis, siendo, una vez más, Donald Rumsfeld el secretario de defensa del por entonces presidente de EEUU: Gerald Ford. DISCULPEN LAS MOLESTIAS.)

Dead Society

Sinopsis [español]:

Dead Society, de Thomas Toivonen apunta directamente al corazón de la situación en la que nos encontramos actualmente. ¿La conclusión? ¡Estamos jodidos! La cultura tecnológica de masas está matando al planeta, y si queremos sobrevivir, tenemos que mirar a la raíz del problema. Pero también desechar falsas soluciones como la tecnología alternativa o "verde".

La película se centra alrededor de una entrevista con John Zerzan, filósofo y autor anarco-primitivista, quien aporta su punto de vista sobre el problema con la civilización y lo que podemos hacer al respecto. De acuerdo con él, es la realidad y no las ideas la que abrirá el camino a un cambio de paradigma. Siempre y cuando se le proporcione a la gente una alternativa...

En total, la película dura unos 55 minutos y es una muy bien recibida aportación a la larga colección de películas anarquistas-verdes.
Creo que debería ser vista por tanta gente como sea posible, especialmente aquellos que están hipnotizados a causa de la vida en la loca maquinaria de la civilización. Es una torta en la cara, un abre-ojos, un shock; pero aún así muy inspiradora.
Escenas favoritas: disturbios, haciendo fuego con arco de fricción [bowdrill], animales saltando...

-Ilmarinen.

Synopsis [english]:

Thomas Toivonen's Dead Society cuts straight to the heart of the situation we’re in right now. The conclusion? We're fucked! The mass technological culture is killing the planet and if we are to survive, we have to take a look at the roots of the problem. But also avoid false solutions like alternative or “green” technology.

The movie centers around an interview with John Zerzan, anarcho-primitivist philosopher and author who give his view on the problem with civilization and what can be done about it. According to him it’s the reality and not ideas that will give way for a paradigm shift. That is, if people are provided with an alternative...

In total the film in its 55 minutes is a very welcomed addition to the not so large collection of green anarchist films. I think as many people as possible should see it, especially those who are hypnotized by living in the mad machinery of civilization. It's a slap in the face, an eye opener, a shock; but also inspiring.
favorite scenes: riots, making fire with bow-drill, animals jumping...

- Ilmarinen.

Para descargar la película, hacer click aquí.
Para subtítulos en inglés, aquí, y para subtítulos en español, aquí. Y clickar aquí para descargar la portada.



Nota por si no sabes cómo hacer funcionar los subtítulos:

Bájate la película. Bájate los subtítulos. Asegúrate de que ambos están en la misma carpeta. Si la película se llama "Dead society.avi", los subtítulos deberían llamarse "Dead society.srt".

V DI VIRTUS

Virtud, sutilidad y fuerza